Interferencia proactiva y retroactiva.

Si hoy estudiamos una lista de palabras en inglés para un examen y mañana estudiamos una lista de palabras para un examen de francés, es posible que pasado mañana en el examen de inglés cuando intentemos recordar la lista de palabras en inglés nos “molesten” las palabras francesas que el día de antes habíamos leído. Esto puede ser explicado por la teoría de la interferencia, que da por sentado que el olvido refleja el daño o interferencia causado a la huella de memoria por otras huellas, dependiendo del grado de similitud entre las dos huellas de memoria que se interfieren..
Hay que diferenciar dos tipos de interferencia. La interferencia proactiva se produce cuando el nuevo aprendizaje es perjudicado por viejos aprendizajes y la interferencia retroactiva se produce cuando el nuevo aprendizaje dificulta el recuerdo de aprendizajes pasados.

Para entender mejor estos dos tipos de interferencia, en el siguiente vídeo aparecen dos listas de palabras (lista A y lista B), observarlas….

video
Si os pido que apuntéis en un papel las palabras de la lista A y resulta que en vuestra lista de palabras aparecen palabras de la lista B, es un ejemplo de interferencia retroactiva; el reciente aprendizaje de la lista B dificulta el recuerdo de la lista A. Y, si os pido que apuntéis en un papel las palabras que recordéis de la lista B y sin daros cuenta escribís palabras de la lista A, es un ejemplo de interferencia proactiva; el viejo aprendizaje de la lista A, interfiere en el recuerdo de la lista B.

Algo simple pero curioso..!

13 comentarios:

Ernie dijo...

Una de las cosas que más me costó de entender sobre la memoria es que, realmente, la información no se rescata, sino que se recrea.

Ahora el asunto de la memoria está muy de moda con todo el tema juducial. Los juristas deberían de saber algo más sobre estos efectos de interferencia proactiva, retroactiva, etc., porque hay cada cosa que asusta.

Cruz dijo...

como por ejemplo...?

(por curiosidad ^^)

Ernie dijo...

Ejemplo:

Hablando con una amiga te pregunta si recuerdas aquella vez que fuisteis a tal sitio. Tú no lo recuerdas muy bien, pero ella empieza a darte detalles sobre dónde comisteis, lugares que visitasteis, etc. Derrepente tú recuerdas el viaje. Ese viaje ya es un recuerdo tuyo, lo interpretas como algo que ocurrió realmente, cuando podría ser una historia que se hubiera inventado tu amiga. La paradoja de construir un recuerdo es esa.

Ahora imagina la situación en un caso de identificación de testigos. La psicología del testimonio ahora está muy al día porque salen cada vez más casos de gente que "reconoce" a personas que les robaron, violaron... O falsos testimonios por recuerdos inculcados. O ni si quiera tan grave; una discusión con alguien, por ejemplo.

No digo que sea la norma, pero ocurre. Y yo creo que si se tuviese más información sobre cómo funciona la memoria, habría menos malos entendidos.

irakolvenik dijo...

Se ha demostrado que durante un interrogatorio a los testigos de un crimen, la información que contienen las preguntas o la forma en que se plantean puede producir interferencia retroactiva en las personas que están declarando. Elisabeth Loftus estudió este efecto presentando vídeos de accidentes de tráfico a los participantes de sus experimentos, a los que luego interrogaba variando las preguntas de manera que en las del grupo experimental se introducía información falsa. Cuando más tarde se les preguntaba por esa información, los sujetos mostraban una mayor tendencia a responder con la información falsa que se había introducido previamente. Es decir, en lugar de "recuperar" lo que habían visto en el vídeo, daban una información posterior que sin embargo creían haber visto. Esto es, se producía interferencia retroactiva.

Para evitar este tipo de problemas existe un modelo de interrogatorio o entrevista que minimiza las distorsiones, ya que evita que la persona que pregunta introduzca información falsa o distorsionada involuntariamente. Hasta qué punto se utiliza, eso es otra cuestión...

Cruz dijo...

irakolvenik, no me acordaba del estudio de testigos oculares de Elisabeth Loftus... buen ejemplo(cosas de la memoria...^^)

Pues sí, si que pueden pasar cosas...no estaría mal, tal como dices ernie, que los juristas supieran algo más de estos efectos.

Abel Ruiz dijo...

Interesante entrada. Lo anoto en la zona de interferencias mentales de mi cerebro.
Un saludo.

Anónimo dijo...

UN EJEMPLOC DE INTERFERENCIA PARA APLICAR A SUJETOS EXPERIMENTALES ES Q NO TENEMOS NI IDEA Y SOMOS ESTUDIANTES DE PSICOLOGÍA.

irakolvenik dijo...

Anónimo, en la entrada aparece un ejemplo, consiste en mostrar a los participantes dos listas de palabras, para ver si se interfieren entre ellas (arriba está mejor explicado). Es la tarea más prototípica en cuanto al estudio de la interferencia. Podéis utilizar una lista de palabras y una de números también, introducir las variaciones que os parezcan, pero en el estudio de este fenómeno las tareas suelen ser de este estilo.
Espero haber sido de ayuda, un saludo.

Anónimo dijo...

super me ayudo para el parcial de procesos gracias

dandublin93 dijo...

Estoy interesado en descargar el vídeo que ha mostrado, puesto que sería ideal para presentar mi trabajo de psicología. Sin embargo, no he podido encontrar ninguna dirección URL. ¿Sería tan amable de enviarme la URL del vídeo a la siguiente dirección? Muchas gracias por adelantado.

Contacto
dandublin93@gmail.com

Anónimo dijo...

ijodeputa

Paola dijo...

Buenas, me ha parecido tan interesante tu información que la he utilizado para un trabajo de clase y me gustaría poder poner la fuente de donde he adquirido dichos conocimientos, así que si es posible te agradecería que me dijeses si es propia o si es de algún libro, muchas gracias!!

irakolvenik dijo...

No lo sé con seguiridad ya que lo publicó mi compañera, pero creo recordar que lo redactó ella misma a partir de apuntes que tomó en clase y un poco de elaboración propia. El vídeo es suyo, creo.

Publicar un comentario en la entrada